近年來，區塊鏈技術開始興起。然而，它所帶來的犯罪新形態成為了一個備受關注的熱點問題。例如，虛擬貨幣被用於進行洗錢活動，智能合約也對社會秩序造成了破壞。如何從刑法的層麵來應對這些問題，引起了人們的廣泛關注。

區塊鏈下的犯罪新趨勢

在國際範疇內，已經出現了許多與區塊鏈相關的犯罪行為。2018 年，美國指出智能合約有可能被欺詐和操縱。比如，虛擬貨幣這種依托於區塊鏈的產物被當作了洗錢的手段。在一些東歐國家，其特定的某些地區，在 2020 年，有不少利用加密貨幣進行洗錢的小團體被查處。與此同時，區塊鏈技術所具有的匿名性使得犯罪活動更加便利。

這種新興技術引發的犯罪具有全球性。在亞洲的一些網絡交易平台上，曾有人借助區塊鏈技術的漏洞實施金融詐騙，其涉及的金額達到了數千萬元人民幣。

智能合約破壞秩序現象

區塊鏈智能合約會破壞秩序。有些智能合約具有自動執行的特性，這可能導致不良後果。例如，按照之前 DAO 的規定，竊取資金的交易能夠在智能合約中毫無條件地執行。在這種情形下，保險公司的理賠等場景會受到幹擾。

在金融領域的情況尤其如此。一些較為複雜的信用違約掉期結算，倘若與被操縱的智能合約存在關聯，就有可能引發金融體係局部範圍內的混亂。並且，電腦無法對動機進行評估，也無法區分竊取資金的人與奪回被盜資金的人等不同類型的人的行為。

區塊鏈對企業的雙麵影響

區塊鏈技術對企業具有兩麵性。其一，它能夠簡化公司的流程。例如，一些大型跨國企業在采用區塊鏈之後，他們的某些業務的執行時間縮短了大約三分之一，並且人力成本也降低了近兩成。

然而，它會對犯罪起到協助作用。企業內部的人員有可能借助其存在的漏洞實施犯罪行為，像數據進行篡改以及資金被挪用等情況。在 2021 年，某家日本企業有員工利用與區塊鏈相關的內部交易係統的漏洞，將企業將近百萬美元的資金非法轉移走了。

分析刑事風險的依據

考慮智能合約的刑事風險時，需要依據其技術機理和應用情景。從特性分類來進行風險分析是科學的做法。比如，智能合約的自動執行性所帶來的風險與去中心化特性所帶來的風險是不一樣的。

自動執行性有可能導致不良交易自動發生，而去中心化所帶來的後果是監管困難以及新的理論難題。在公有鏈當中，所有節點都能夠訪問智能合約，這樣就會麵臨被任何人攻擊的情況，所以需要區分這種攻擊與正常操作之間的刑事風險界限。

執行責任的界定難點

智能合約的執行責任不太容易界定。當出現係統故障時，或者在未經過適當注冊的設施上進行交易時，執行責任就變得模糊不清。就像 2019 年東南亞的某個區塊鏈金融項目那樣，因為是在未合法注冊的平台上進行交易，之後出現問題，各方就開始相互推脫責任。

存在破壞性的交易行為，存在內部人員操縱的情況，還存在因其他係統漏洞而無法正常運行等狀況。難以判斷這些情況是智能合約的問題還是其他因素導致的，同時技術平台提供者和技術服務者的管理責任也難以清晰地劃分開來。

去中心化加劇風險

區塊鏈智能合約具有去中心化的特點，這使得監管變得困難。其自身的特征增加了網絡監管的難度，因為整個網絡的節點分布在全球各地。例如，處於美國的節點和處於印度的節點處於同一區塊鏈智能合約之下，這就給監管帶來了跨越國界的挑戰。

這產生了新的理論難題。在犯罪行為裏，像技術平台提供者以及技術服務者以技術幫助犯的身份介入犯罪這種情況，共同犯罪是否依賴犯意聯絡就變得不清晰了。並且，更多的是出現了通過匿名的智能合約來招募犯罪實施者的情況，這種情況在增多。

你覺得現有的刑法體係該怎樣進行改進，才能夠更好地應對由區塊鏈智能合約所帶來的風險？期望大家能夠多多進行評論，多多點讚，多多進行分享。